Was haltet ihr von einem offenen Wald?

Aus einer realistischen Perspektive heraus kenne ich es so, dass es tatsächlich weniger die Baumwände sind, welche einen aufhalten können, sondern dichtes Unterholz. Dies wird je nach Lage (ich komme aus den Ausläufen des bergischen Landes - NRW) dann gerne noch mit Gefälle kombiniert, sodass man nicht immer schnurstracks geradeaus laufen kann.

Deswegen hat die Baumwand für mich auch eher eine stark stilisierte Note und erfüllt ihren Zweck, wenn es um die Begrenzung des Spielpfades geht, stimmiger fände ich jedoch viel Buschwerk, umgestürzte Baumstämme, Gruben, vereinzelt kleine Bäche/große Pfützen und vielleicht noch größere Wurzeln, welche dem Spieler als "unwegsames Terrain" verkauft wird.
Wenn man aber eben den Realismus wieder etwas zurück drängt, erfüllen die Baumwände einfach ihren Zweck und haben für langjährige Spieler einen gewissen Wiedererkennungswert.

Was Dein Beispiel betrifft, fände ich bei einer solchen Map besonders hohe Bäume (vllt auch nur angezeigte Baumstämme + Blätterdach-Schatten als picture) spannend. Dazu eben eine kleine Vielfalt an Bodentexturen (alte Blätter machen da meinen Beobachtungen nach oftmals einen Großteil aus), etwas nackte Erde und darüber dann als Objekte einige Büsche, kleine Gräser-Ansammlungen auf "Lichtungen" und andere Details wie auch Pilze.
Wenn man es halbwegs willkürlich erscheinend mappt, könnte man es auch gut mit einer endlosen Achse auf x und/oder y kombinieren.

In dem schnell erstellten Beispiel passen für mich die Größe der Bäume (Höhe) und die Abstände zu einander noch nicht so recht zum klassischen "Waldgefühl".

Sehr gerne und mir war ja bewusst, dass dies nur ein grobes und sehr schnelles Beispiel sein sollte.
Was das Festlegen der Grafik betrifft, würde ich Dir empfehlen vielleicht einen Screenshot im Thread zu posten (ich hatte ihn für direkte Feedbackanfragen eingerichtet) und vielleicht noch ein paar Meinungen von Außen einzuholen, welche die Entscheidungsfindung erleichtern. Selbst wenn man dadurch merkt was man eben nicht möchte, kann es einem hilfreich sein.


Ich denke mal, dass man hier für sich abwägen kann:

• inwiefern man dem Spieler Orientierungspunkte bietet ("Points of Interest"), welche im Idealfall noch eine kleine Geschichte für sich erzählen (beispielsweise ein verlassenes Camp)
• welche "natürlichen" Begrenzungen der Map zur Verfügung stehen (Schluchten, Flussufer, steile Anstiege, etc)
• ab welchem Punkt die Größe der Welt nicht weiter ausgedehnt werden sollte, um eine dafür stimmige und dichte Welt zu schaffen. Je nach Setting (beispielsweise Fallout) kann es ja durchaus gewünscht sein, dass man auch einfach mal durch eine repetitive Umgebung streift, aber generell wird es spielerisch irgendwann etwas eintönig, wenn in den Weiten der Spielwelt nicht viel geschieht. Das können kleine Dialoge in einem Banditenlager sein, welche dann einen Kampf starten, ein Fundstück, welches man erst nicht zuordnen kann und dann einem bestimmten NPC zeigt, etc - kurz um: Begegnungen und versteckte Quests, welche dem Spieler etwas zu tun geben und das Erkunden belohnen.
• je nachdem wie tiefgreifend sich die Entscheidungsmöglichkeiten anfühlen sollen (im Sinne von Story-Entscheidungen), sollte man abwägen was man noch umsetzen kann und was einem schnell über den Kopf wachsen könnte. Im Sinne einer Sandbox-Erfahrung würde ich schauen, welche Fraktionen, Berufe, Siedlungen ich als Minimum planen würde und wie ich diese halbwegs glaubwürdig gestalte. Im Sinne der Sandbox würde ich wieder auf das Gameplay (nicht die Haupthandlungen) von "The Elder Scrolls" verweisen.
  

Wenn ich an offene Spielwelten und Wälder denke, dann ist die "The Elder Scrolls"-Reihe bei mir eine der ersten Adressen. "Oblivion" hatte hier ein paar Wälder, welche durch eine bekannte Modreihe noch abwechslungsreicher und glaubwürdiger wurden. Bei den Screenshots würde "Lush Woodland 01" als Vorläufer eines dichteren Waldes grob in die Richtung gehen, welche Dir vielleicht vorschwebt.
Die Level aus "Gothic 2" waren auch schon etwas fortgeschrittener und boten eine Mischung aus dichten und offenen Arealen.
Ansonsten denke ich noch an alte RPGs mit Iso-Perspektive, wo teilweise Wälder nur mit Baumstämmen und Büschen dargestellt wurden, den Rest regelte ein Overlay-Bild (starker Einsatz von Schatten). In Diablo 2 gab es noch den Dschungel, welcher wieder Baumwände verwendete, aber dazwischen auch viele offene Gebiete bot - die Mischung machte es.
Aber 1:1 fällt es mir gerade schwer, diese Art von Wald in einem Videospiel wiederzugeben, wo es nicht teilweise an technischen Beschränkungen lag.

Das Problem an einem realistischen offenen Wald in dieser Art von RPG ist die Perspektive.
Ja, echte Bäume stehen normalerweise relativ weit auseinander, aber ihre Kronen sind sehr viel breiter als ihre Stämme und bilden ein Blätterdach. Das würde bei der Draufsicht, die man hier hat natürlich die Sicht behindern. Dadurch, dass die Kronen sich hier aber nicht zu einem Blätterdach verzweigen, sieht es aus, als hätten sie tatsächlich mehr Abstand, als das bei einem realistischen Wald der Fall wäre. Es sieht dann eher nach einem schön angelegten Obstgarten aus.

Deswegen sind offene Wälder für eine Ego- oder Third-Person Perspektive sehr viel besser geeignet - da können die Bäume weit genug auseinander stehen, um dazwischen hindurchzugehen, während ein Blick nach oben auf ein dichtes Blattwerk das richtige Waldfeeling mitbringt.

ChimaereJade s Vorschlag nur die Stämme zu zeigen und das Blattwerk als Schatten über den Spieler zu legen würde funktionieren, bringt aber das Problem mit sich, dass mit dieser Perspektive schwer Einheitlichkeit hinzubekommen ist. Man müsste zum Beispiel in Städten auch nur den unteren Teil der Gebäude zeigen und so weiter. Das wird dann schon relativ aufwendig vom Ressourcen-Erstellen her (die meisten die man so findet haben ja die klassische Draufsicht).

Was das Gameplay angeht ist es für die meisten Spieler wahrscheinlich eher nervig, sich im Wald zu verlaufen.

Ich denke eine Mischung würde es vielleicht ganz gut tun? Dichte Baumgruppen die an einigen Stellen den Weg begrenzen zwischen lichteren Waldteilen, die zum Erkunden einladen?

Hier ist mal ein Beispiel eines offenen Mischwaldes, wie ihn @IanZarewitsch für unser Spiel umgesetzt hat:

Monokultur... Das Wort kann ich seit 'Gladiator' nicht mehr ernst nehmen. In den ersten 10 min. des Films ist die Schlacht der Römer gegen die wilden Horden des Nordens und was macht Maximus? Reitet einen Weg entlang und im Hintergrund steht wie üblich Reih an Reih ganz natürlich die gepflanzte Monokultur Braum an Baum.

OK, Spaß beiseite. Offener Wald finde ich sehr schön und dazu haben ja schon Coucassi und ChimaereJade ganz viel geschrieben. Was man auf jeden Fall sehr beachten muss ist, dass man jetzt beim Mapping wesentlich mehr planen muss. Konnte man sonst relativ frei mappen und dann an die passenden stellen einfach dichten Wald setzen, hat man nun das Problem das der Spieler hier und da plötzlich gegen die berühmte unsichtbare Wand läuft. Das kann das ganze Spielgefühl zerdeppern.

Coucassi Das ist wirklich ne schöne Map!

Zitat von Kojote

Das ist wirklich ne schöne Map!

Das Lob dafür geht an @IanZarewitsch.
Ich baue immer nur die Grundgerüste dieser Maps mit RTP-Ressourcen vor und sie macht sie dann im Parallax-Mapping hübsch

Zitat von DayDreamer

Diese Probleme möchte ich lösen, indem der Charakter hinter den Bäumen immer noch sichtbar ist

Das klingt erstmal gut. Vielleicht kannst du ja "Lücken" in das Blattwerk der ausladenderen Bäume pixeln, sodass man den Charakter auch unter ihren Kronen so alle zwei Schritte sehen kann. Da stelle ich mir schon vor, dass das Feeling im Wald zu sein gut rüberkommt.

Da die Bäume des Tilesets andere Größenverhältnisse haben, schauen die Bäume sicherlich weniger "verloren" aus, wenn sie etwas mehr Abstand zu einander haben werden. Passt also schon sehr gut! Die Idee mit den Lücken im Blätterdach würde ich unterschreiben. Ansonsten könnte man sicherlich auch mit Region-IDs oder anderen Methoden hinter Bäumen den Charakter in seiner Deckkraft anpassen, seine Sichtbarkeit über die Bäume legen und/oder die Charaktergrafik temporär austauschen, sodass es ähnlich eines "Silhouetten-Shader-Effektes" ausschaut, welche man aus vielen Spielen kennt.

Wahrscheinlich ist es eine "Macke" von mir, aber beim Mapping beziehe ich immer gerne Vertikalität ein. Wenn Du ausgehend von dem geposteten Screenshot etwas Ähnliches, aber in offener anstrebst, würde ich durchaus kleine Mini-Klippen/Senken einbauen, welche den Spieler vielleicht nicht allzu sehr einschränken, aber die Map am Ende abwechslungsreicher erscheinen lassen.

Ich bin auf jeden Fall schon auf die ersten WIP-Ausschnitte gespannt!

ChimaereJade Was meinst du mit Vertikalität in die Map bringen? Meinst du die Map hochkant Mappen oder?

Zitat von Kojote

Was meinst du mit Vertikalität in die Map bringen? Meinst du die Map hochkant Mappen oder?

Damit meine ich das Spielen mit unterschiedlichen Höhenebenen. Ich bevorzuge es, wenn der Spieler sich nicht zu sehr in "Flachland" aufhält, sondern ab und zu auch mal klettern oder Pfade entlang von Klippen gehen muss.
Dasselbe lässt sich natürlich auch auf Gebäude beziehen, welche (um spannender zu wirken) teilweise vllt auch noch Anbauten auf den Dächern haben oder im Inneren auch mal mit der Tiefenwirkung arbeiten. Ein Beispiel dafür wäre ein Anwesen mit dieser mittigen, klassischen breiten Treppe, welche nach links und rechts hoch führt.
Wenn man jetzt im 1. Stock steht, sieht man Teile der Treppe normal und der Rest wird durch eine fixierte Parallax-Grafik dargestellt, welche das Erdgeschoss etwas bearbeitet (Blur, abgedunkelt, etc) darstellt.

Also im Grunde genommen geht es mir oftmals um eine Tiefenwirkung, welche durch Höhenunterschiede zumindest schon mal im Ansatz unterstrichen wird, aber noch wesentlich vielfältiger ausgearbeitet werden kann.

So meinst du das. Ja ich finde auch, dass immer ein paar Hügel oder Berge hinein gehören, dass bricht etwas die Eintönigkeit auf. Eine Map rein aus Bäumen kann man mal machen, dann muss man aber auch auf die Abwechslung achten, sonst wirds halt schnell eintönig, öde und "leer".

Anbauten hab ich bisher weniger benutzt. Meine Häuser waren naja eher mittel zum Zweck, es muss an die Stelle ein Haus stehen. Rückblickend ärgert mich das etwas. Gerade der Unterschied zwischen Haus außen und Haus innen. Standardmässig waren meine Häuser ca. 5 Felder breit, 2 hoch plus dann noch einmal 2 - 3 Felder Dach.

Aktuell versuche ich da halbwegs ähnliche Proportionen für Innen und Außen zu nehmen, mappe jedoch auch (was HUB-Bereiche betrifft) etwas methodischer wo beispielsweise überwiegend von links nach rechts gelaufen werden kann und anders herum. Aufgrund dessen muss ich mir keine großen Sorgen über weniger einsehbare Bereiche wie "zu viel" Dachpartien machen, da ich primär die "Südseite" in den Fokus nehme.

DayDreamer gibts denn schon ein Uppdate? Bin gespannt wie der Wald wird!

Ich oute mich als Freund eines offenen Waldes.

In Saligia habe ich das Konzept eines "teil-offenen" Waldes umgesetzt. Meine letzte Überarbeitung des Tilesets hat mir leider einige alte Karten zerschossen, aber auf dem beigefügten Screenshot des Rastplatzes kann man im kleinen Rahmen sehen, wie der Wald aufgebaut ist. Natürlich sind nicht alle Maps so winzig. Man kann an vielen Stellen zwischen den Bäumen wandeln, besonders in der Nähe der Wege, aber natürliche Grenzen, wie Klippen oder dichter Wald, begrenzen die Karte dennoch.